Hittills är det inte första gången problemet med fogderier (exekutorer) fastställer verkställighetsåtgärder som inte föreskrivs i lag. Och en av dessa åtgärder är det olagliga införandet av ett förbud mot att ändra uppgifterna om företagets generaldirektör.
Inrättandet av denna olagliga åtgärd strider inte bara mot de grundläggande principerna för civilrättsliga, affärsmässiga och andra rättsgrenar; stör verkställigheten av en rättslig handling, men det skapar negativa förutsättningar för företagets verksamhet, eftersom till exempel till följd av utgången av generaldirektörens mandatperiod uppstår problem med motparter och det blir möjligt att ifrågasätta de transaktioner som generalen har slutfört företagets direktör som olagligt. Följaktligen finns det andra negativa konsekvenser för samhället i samband med detta.
Genom att införa ett förbud mot att ändra uppgifterna om företagets generaldirektör bryts också bestämmelserna i Ryska federationens konstitution om förbud mot tvångsarbete i Ryska federationen; det är omöjligt att tvinga företagets generaldirektör för att fullgöra sina uppgifter, bland annat genom att införa ett sådant förbud mot SPI. Detta föreskrivs inte i lag.
Samtidigt, som ett sådant förbud fastställs, baseras SPI på det faktum att om gäldenären undviker verkställigheten av den rättsliga handlingen i ärendet kommer det att vara möjligt att föra generaldirektören för ett sådant gäldenärsföretag till ansvar på grund av att enligt deras uppfattning hindrar ett sådant förbud från att lämna ansvaret för företagets generaldirektör - det finns ett problem med förändringen, vilket gör att gäldenären inte kan undgå skuldåterbetalningen.
Med tanke på dess olaglighet har domstolarna en negativ inställning till tillämpningen av SPI av denna verkställighetsåtgärd (resolution 9 i AAC i ärende nr A40-176032 / 15 av 28.3.16, resolution från AU i Moskva-distriktet i fall nr A40-15772 / 2016 av 01/23/17).
Förutom ovanstående är det också viktigt att vara uppmärksam på att, för det första, enligt lagen, måste information om Unified State Register of Legal Entities vara tillförlitlig, deras snedvridning är inte tillåten; och för det andra är det inte tillåtet att etablera olagliga hinder för genomförandet av företagets ekonomiska verksamhet, och här talar vi om sådana konsekvenser av tillämpningen av denna åtgärd som en betydande begränsning av befogenheterna för generaldirektören och grundarna av företag, samt tillhandahållande av felaktig information i detta avseende inte bara till skattemyndigheterna utan också till en obestämd personkrets: trots allt vilselas tredje part också om befogenheterna hos en person som har rätt att agera på samhällets vägnar utan fullmakt.
I fallet med tillämpning av en IPI-åtgärd som inte är lagstadgad är det mest effektiva sättet därför att överklaga en sådan åtgärd i rätt tid och av hög kvalitet som olaglig.
