Det högsta måttet av återhållsamhet i enlighet med den nuvarande straffrättsliga lagstiftningen är frihetsberövande. Denna åtgärd kan införas av domstolen för misstänkta och anklagas för att begå brott av vissa kategorier, liksom i andra undantagsfall.
Åtgärder för återhållsamhet åläggs misstänkta som anklagas för att ha begått brott under tiden i avvaktan på domstolens dom. Det högsta måttet av återhållsamhet tas i förvar, vars exklusiva rätt till utnämning ges till domstolen. Den allmänna regeln fastställer att denna åtgärd endast kan väljas när man begår brott för vilka fängelse i mer än tre år kan åläggas. Även i det här fallet måste domstolen dra slutsatsen att det är omöjligt att fastställa ett annat, mildare mått av återhållsamhet under undersökningsperioden, utredningen, rättegången. Samtidigt kan domstolsbeslutet som formaliserar syftet med denna åtgärd inte vara orimligt, det måste innehålla hänvisningar till specifika omständigheter (till exempel resultatet av verksamhetssökningsaktiviteter) som tjänade som anledning till ett sådant beslut.
Exceptionella fall av utnämning av kapitalbegränsning
I vissa fall kan domstolen införa det högsta måttet av återhållsamhet även om det misstänks och anklagas för att begå en felaktig handling av mindre allvar, vars ansvar inte når tre års fängelse. Detta alternativ är möjligt i fall där det inte var möjligt att fastställa den misstänktes eller den anklagades identitet, såväl som i avsaknad av en permanent bosättningsort i Ryssland. Dessutom är utnämningen av förvar möjlig vid otillfredsställande beteende hos en sådan person, vilket innebär ett brott mot en tidigare utsedd förebyggande åtgärd, flykt från rättsliga och utredande organ. Om en sådan åtgärd åläggs en minderårig måste han misstänkas, anklagas för ett allvarligt, särskilt allvarligt brott (fängelse för ett brott med genomsnittlig allvar är i undantagsfall tillåtet).
Förfarandet för att utse ett dödsstraff
En förebyggande åtgärd i form av häktning utses av en domare endast om det finns en motsvarande framställning från en utredare, en utredare. Dessa tjänstemän är skyldiga att skriftligen underbygga behovet av att välja just denna åtgärd, för att tillhandahålla bevis som stöder deras argument. Frågan om att införa en förebyggande åtgärd löses i ett separat domstolsmöte, till vilket den misstänkta eller den tilltalade personen obligatoriskt väckts. När en domare överväger kan en domare bevilja den eller vägra att införa denna åtgärd. I det andra fallet kan domstolen självständigt förordna husarrest eller borgen.
