Denna vetenskapliga artikel undersöker funktionerna i inledande och förberedelse av ärenden för återvinning av materiella skador som orsakats av arbetsgivaren av arbetstagaren. En studie av modern lagstiftning om återvinning av materiell skada från en anställd genomfördes, motsvarande slutsatser och deras generalisering gjordes.
Instruktioner
Steg 1
I den här artikeln kommer vi att överväga detaljerna för att inleda och förbereda ärenden för återvinning av väsentlig skada som orsakats arbetsgivaren av arbetstagaren.
I dag, under villkoren för övergången till en marknadsekonomi, har Rysslands liv genomgått djupgående socioekonomiska förändringar, och de nybildade demokratiska institutionerna kunde inte misslyckas med att fungera som förändringar i Ryska federationens lag, både materiella och processuella. Dessa omvandlingar är främst inriktade på att tillgodose samhällets politiska och ekonomiska behov. Sociala frågor ignorerades inte heller. Under de rådande marknadsförhållandena uppstår ofta konflikter mellan arbetsgivare och anställda. Dessa är: undvikande av lönebetalning, olaglig uppsägning, överträdelse av förfarandet för ingående av ett anställningsavtal etc.
Relevansen av ämnet som studeras är utan tvekan ganska akut idag. Detta beror på det nuvarande läget för lagstiftning om arbetsförhållanden mellan arbetstagaren och arbetsgivaren och tillämpningen av den, eftersom den inte helt uppfyller kraven för att skydda deltagare i anställningsförhållanden. Denna situation framgår av diskussioner vid olika konferenser, rundabordssamtal, parlamentariska utfrågningar och naturligtvis rättslig praxis.
Steg 2
Så, en särskild plats bland arbetstvister upptar fall som är relaterade till ersättning av en arbetsgivares arbetstagare för materiella skador. Detta beror på deras specificitet. Den korrekta lösningen av sådana tvister beror väldigt mycket på att man tar hänsyn till de särdrag som ligger i behandlingen av fall av denna kategori. Sådana egenskaper finns i normerna för arbets-, civil- och processlagstiftning1.
Ett särdrag i ärenden om en anställds materiella ansvar gentemot en arbetsgivare är att de betraktas direkt i domstol, medan en betydande del av andra arbetstvister kan övervägas i en tvistkommission.
Om vi går vidare till en mer detaljerad granskning av de angivna problemen bör det noteras att frågan om behörighet är en av de viktigaste frågorna (i det inledande skedet) av rättsliga förfaranden. Att bestämma behörigheten för ett ärende på en anställds materiella ansvar innebär att man avgör i vilken domstol det ska prövas. Om vi vänder oss till den allmänna jurisdiktionen övervägs denna kategori av fall av en domare. Territoriell jurisdiktion, enligt art. 28 i den civila rättegångskoden för Ryska federationen bestäms av svarandens bosättningsort2. Arbetsgivaren måste lämna in ett krav till domaren som betjänar den plats där svaranden bor permanent eller övervägande.
Dessutom är det viktigt att tänka på följande när du går till domstol.
I närvaro av vissa villkor kan en ansökan om ersättning för materiell skada från en anställd inte vara föremål för rättsliga förfaranden. Så, villkoren i artikel 248 i Ryska federationens arbetsföreskrifter föreskriver att ersättning för skada till ett belopp som inte överstiger den genomsnittliga månadsinkomsten måste utföras med avdrag från lönerna. Ordern meddelas till arbetstagaren av arbetsgivaren senast en månad efter den slutgiltiga fastställandet av skadan som orsakats av arbetstagaren. Av detta följer att i närvaro av dessa två villkor har arbetsgivaren inte rätt att gå till domstol med en fordran3.
Således beaktas arbetsgivarens fordringar på arbetstagaren för ersättning för väsentlig skada av domstolen om: 1) arbetsgivaren missade den lagstadgade tidsfristen för meddelande av ordern, som anges ovan; 2) arbetstagaren går inte med på att frivilligt kompensera för skador som överstiger hans månatliga inkomster; 3) arbetstagaren uttryckte skriftligt samtycke till ersättning för materiell skada helt eller delvis inom vissa (specificerade av honom) villkor och vägrade sedan dessa skyldigheter i samband med hans uppsägning, det vill säga i det här fallet finns det en grund för insamlingen av utestående skuld i domstol … Artikel 392 i Ryska federationens arbetsföreskrifter fastställer en period på ett år för att gå till domstol i fråga om ersättning för faktisk (materiell) skada orsakad av en anställd4. När man kontrollerar överensstämmelsen med de tidsfrister som fastställts i lagen måste man komma ihåg att början av periodens förlopp bestäms av dagen efter dagen då skadan har blivit känd. Om svaranden inleder en tvist för att tillämpa preskriptionsfristen, har arbetsgivaren rätt att ansöka om återställande. Om orsakerna till att tidsfristen saknas erkänns av domaren som giltiga kommer den att återinföras. Exempelvis kan behovet av att genomföra inspektioner i samband med den anställdas skada, dvs. när det är nödvändigt att genomföra en utredning, granskning, etc. betraktas som giltig.
Låt oss sedan döma över innehållet i påståendet, som vissa krav ställs på. Dess innehåll anger: mängden materiell skada; omständigheter som fungerade som en olaglig handling (passivitet) från den anställdes sida, orsakssambandet mellan hans handlingar och följderna i form av materiell skada och dennes fel; Dessutom måste det finnas en indikation på specifika bevis. Ansökan måste också ange vilken typ av väsentligt ansvar (full eller begränsad), beloppet för återvinning och bevis som slutsatsen om typen och beloppet på det återvunna beloppet bygger på. Arbetsgivaren måste tillhandahålla en beräkning av det belopp som ska samlas in. Dessutom innehåller applikationen kontaktnummer, e-postadresser och annan information som är viktig för behandlingen av ärendet5. I händelse av ett krav mot flera svarande måste ansökan ange beräkningen av skadan som orsakats av var och en. Andelen skador som ska ersättas av var och en av de svarande anges också. Eftersom uttalandet anger argumenten för skuld måste de bekräftas med arbetsbeskrivningar, anställdsförklaringar, memorandum, redovisningsuppgifter, en granskningsrapport, ett åtal för åtal etc. För att bekräfta storleken på den anställdes genomsnittliga inkomster intyg bifogas uttalandet om hans lön. På begäran av den berörda parten kan domaren begära handlingar i form av lönebevis för svarandens familjemedlemmar eller information om fastighetsföremål. Enligt artikel 98 i civila rättegångskoden för Ryska federationen återkrävs beloppet för den statliga tull som arbetsgivaren betalar när han lämnar in en ansökan till domstolen om den är nöjd, 6. Om arbetsgivaren undantogs från att betala statens tull när han lämnade in ett krav, tas det ut som statens intäkter från svaranden. Ett exempel är rättslig praxis när ett yrkande inlämnas i ett brottmål och genom ett domstolsbeslut är detta krav uppfyllt.
Låt oss därefter vända oss till de typiska misstag som har utvecklats på grundval av rättslig praxis och när det begås är det inte möjligt att återkräva materiell skada från arbetstagaren7.
Det första misstaget: frånvaron av ett avtal med en ekonomiskt ansvarig person om fullt ekonomiskt ansvar. Så en förutsättning för att återbetala materiell skada från en anställd i sin helhet är närvaron av det angivna avtalet, och om det är frånvarande, är det möjligt att endast återkräva materiell skada från en anställd i den genomsnittliga inkomst som anges i Artikel 241 i Ryska federationens arbetslag. Ett exempel i detta fall är följande domstolsbeslut. Den enskilda entreprenören B. ansökte till domstolen i syfte att få tillbaka materiella skador från butiksassistenterna D. och V., som hade orsakats av dem under utförandet av deras arbetsuppgifter. Han förklarade att dessa arbetare har arbetsförhållanden med honom, men de har inte undertecknat ett avtal vare sig om det fulla ekonomiska ansvaret eller om ansvaret för anförtroende råvaror och materiella värden. Efter inventeringen hade D. och V. en brist på 29765 rubel. Han bad om att återhämta sig från D. och V. den angivna mängden skada gemensamt och separat. Domstolen avslog yrkandet med motiveringen att det inte fanns någon överenskommelse om fullt ansvar för orsakade skador och i detta avseende bör beslutet baseras på bestämmelserna i artikel 241 i Ryska federationens arbetslag8.
Misstag två: arbetsgivaren kräver full ersättning för materiella skador, medan arbetstagaren inte är en ekonomiskt ansvarig person. Fullt materiellt ansvar åläggs endast i de fall som föreskrivs i Ryska federationens arbetslag. Anställda i åldersgruppen upp till 18 år bär detta ansvar endast vid avsiktlig skada, i händelse av skada i ett tillstånd av alkohol, droger eller annan toxisk berusning och för skador orsakade av en administrativ överträdelse eller brott (artikel 242 i Ryska federationens arbetslag).
Misstag tre: med nuvarande kollektivt ekonomiskt ansvar kräver arbetsgivaren ersättning för skada från endast en person. Artikel 245 i Ryska federationens arbetsföreskrifter föreskriver möjligheten att ingå ett avtal om ersättning för skada i sin helhet, om det är omöjligt att avgränsa varje anställds ansvar separat. För att undantas från sådant ansvar måste en medlem i kollektivet bevisa sin oskuld.
Misstag fyra: arbetsgivaren tillhandahåller inte korrekt lagring av materiella värden som anställda har anförtrotts. Artikel 239 i Ryska federationens arbetsföreskrifter fastställer en bestämmelse enligt vilken en omständighet som utesluter väsentligt ansvar i detta fall är ett misslyckande från arbetsgivarens sida att säkerställa korrekt lagring av materiella tillgångar som han anförtrotts arbetstagaren.
Femte misstaget: arbetsgivaren kunde inte bevisa storleken på skadan. Denna skyldighet anges i artikel 247 i Ryska federationens arbetslag. Ett krav kan inte uppfyllas om det inte finns några bevis för den skada som orsakats och om förfarandet för att fastställa en viss skada är bristfälligt. Fel sex: arbetsgivaren gör anspråk på arbetstagaren för skador under omständigheter som utesluter hans ekonomiska ansvar. Artikel 239 i Ryska federationens arbetsföreskrifter fastställer under vilka omständigheter den anställdes väsentliga ansvar utesluts. Dessa är: force majeure, normal ekonomisk risk, extrem nödvändighet eller nödvändigt försvar, arbetsgivarens underlåtenhet att säkerställa korrekt lagring av materiella tillgångar som anförtrotts arbetstagaren (diskuteras i det fjärde felet). Det sjunde misstaget: arbetsgivaren för medarbetaren ekonomiskt ansvar för att orsaka skada till följd av sina kriminella handlingar i avsaknad av en domstolsavgörande som har trätt i kraft. Så enligt artikel 243.5 i Ryska federationens arbetsföreskrifter åläggs arbetstagaren fullt ansvar för skada vid brottslig handling genom en dom som har trätt i kraft.
Fel åtta: arbetsgivaren kräver skadestånd utöver de faktiska skadestånden. Artikel 246 i Ryska federationens arbetsföreskrifter fastställer mängden skada baserat på faktiska förluster, som beräknas utifrån marknadspriser som gällde vid tidpunkten för skadan, men inte lägre än fastighetens värde enligt bokföringsdata, med hänsyn till graden av försämring av denna fastighet.
Misstag nionde: arbetsgivaren tar ut överbetalda löner om en sådan rättighet inte beviljas honom (artikel 137 i Ryska federationens arbetslag). Enligt denna artikel kan ett sådant belopp återkrävas i följande fall: vid återbetalning av ett intjänat förskott som utfärdades mot löner; för att återbetala förskottsbetalningen som inte returnerats eller använts i tid och som utfärdades i samband med en affärsresa eller överföring till arbete i en annan ort; för att återbetala det belopp som betalades för mycket till arbetstagaren på grund av erkännande av redovisningsfel eller erkännande av arbetstagarens skuld i brist på efterlevnad av arbetsnormer; vid uppsägning av en anställd före utgången av det år för vilken han redan har fått årlig betald ledighet och för orörda semesterdagar.
Misstag tio: arbetsgivaren kräver återbetalning av skadan efter utgången av preskriptionstiden. Enligt artikel 248 i Ryska federationens arbetsföreskrifter måste beställningen göras av arbetsgivaren inom en månad från den dag då den slutgiltiga bestämningen av mängden skada som orsakats av arbetstagaren.
Baserat på vad som anges i denna artikel kan man dra slutsatsen att inom ramen för det anställningsavtal som ingåtts mellan arbetstagaren och arbetsgivaren kan uppstå egendomsförhållanden, där arbetstagaren kommer att vara skyldig att betala arbetsgivaren en viss summa pengar. Denna artikel diskuterar både särdragen i att inleda och förbereda ärenden för återvinning av materiella skador som orsakats av arbetsgivaren av arbetstagaren, och tio typiska misstag som gjorts i denna kategori. I rättslig praxis tillhör ärenden om beaktande av arbetskonflikter kategorin av särskilt komplexitet. Detta beror på komplexiteten i den faktiska sammansättningen av dessa ärenden, inkonsekvensen i bevisbasen, tvetydigheten i tillämpningen av lagens normer. När man förbereder sig för att överväga fall av denna kategori bör fredens rättvisa undersöka orsakerna och förhållandena som fungerade som orsaken till skadan9. I händelse av brott mot lagen meddelar domstolen ett särskilt beslut, enligt vilket det är nödvändigt att vidta åtgärder för att eliminera de identifierade bristerna. När det gäller processen att förbereda och överväga fall om arbetsgivarens återvinning av skada från arbetstagaren bör det tyvärr noteras att det idag finns uppenbara luckor i individuella normer i både materiell och processuell lagstiftning när det gäller hänsyn till individuell och kollektiv arbetstvister10. Bristerna i juridisk teori har inverkan på brottsbekämpningspraxis och i den nuvarande situationen bör många frågor utsättas för djup teoretisk förståelse.
Steg 3
Kurs i rysk arbetsrätt: Vol. 1: Allmän del: lärobok för universitet / Ed. E. B. Khokhlova. - SPb.: Förlag vid St. Petersburg University, 1996. - 356-tal.
"Ryska federationens civilprocesslag" daterad 14 november 2002 N 138-FZ (ändrad 28 december 2013)
Kommentar till Ryska federationens arbetsföreskrifter. 2: a upplagan, Rev., Lägg till. och revideras / Resp. red. prof. Japp. Orlovsky. - M: INFA-M, 2011. - 985s.
"Ryska federationens arbetsföreskrifter" av 30.12.2001 N 197-FZ (med ändringar 2014-04-04), (med ändringar och kompletteringar, trädde i kraft den 13 april 2014)
Mavrin, S. P. Rysslands arbetsrätt: lärobok för universitet. / S. P. Marvin, E. B. Khokhlov. - M.: Jurist, 2002. - 345s.
