Det är ingen hemlighet att framgången med behandlingen av ärendet i domstol direkt beror på hur juridiskt behörig deltagaren i ärendet representerar hans ställning. Därför har människor som inte vill ta risker länge förstått att en advokats hjälp inte är slöseri med pengar, och en advokat bör inte anställas den första som stöter på, utan en garanterad god. Med vilken måttstock bör du närma dig den person som du anförtrotar ditt företags öde till?
Instruktioner
Steg 1
Man kan tänka sig att anställa en välkänd advokat, ett ess som marknadsförs av media. Men kom ihåg: på grund av den stora efterfrågan på att arbeta med ditt ärende kan en sådan advokat ha mycket lite tid kvar, även om du kommer att betala mycket pengar. Kända advokater tenderar att fokusera på stora, ikoniska ärenden som kommer att hålla dem berömda, så om ditt ärende inte är utestående är chansen att en sådan advokat inte ger allt sitt bästa när han arbetar med honom och kommer att tillhandahålla juridiska tjänster i förbigående.
Steg 2
När du väljer en advokat bör du inte dröja vid det kandidatur som föreslås av utredaren eller förhöraren. Den advokat som rekommenderas av dem, medvetet eller latent, kan bli en "skickad kosack" och på något sätt försumma dina intressen för att behaga "myndigheternas" intressen.
Men vars råd kan vara mycket användbara är råd från arbetare, om några, bland dina bekanta. Domare och domstolssekreterare observerar advokater i målet, ser deras för- och nackdelar, och berömmelsen för riktigt bra advokater når nästan alla domstolsanställdas öron.
Steg 3
Dessutom kan du hitta en bra advokat och på rekommendation av vänner som redan har använt hans tjänster. Om ingen kan ge dig några rekommendationer, gå till advokatsamfundet och navigera på plats, var uppmärksam på följande. En advokat är din representant, ditt ansikte i domstol. Därför bör du inte stänga ögonen för det allmänna intrycket som den här personen gör - trevlig eller motbjudande, oavsett om han förmedlar självförtroende och professionalism.
Steg 4
Lägg också märke till om det är korrekt uttryckt. En advokats yrkeskunskap är vältalighet, för en del av hans jobb är att framträda i domstol, som bör vara lakoniskt, men begripligt och övertygande. Om en advokat i ett samtal med dig visar tecken på tungband, kommer han troligen i domstol att visa detsamma, och detta är nästan inkompetent. Om möjligt, försök att bekanta dig med något av de handlingar som advokaten har utarbetat för att få en uppfattning om hans läskunnighet.
Steg 5
Hur uppmärksamt advokaten lyssnar på dig, hur mycket han gräver i alla detaljer, om han tar något på en penna, kommer också att säga mycket. Vid intervju med en klient måste advokaten få en bild av ärendet. Om du tvivlar på hur noggrant du har lyssnat på och förstått, som förresten, ställ advokaten några frågor om sakens sak. Från hans svar kan du enkelt förstå hur advokaten förstod kärnan i din position och ditt intresse.
Steg 6
En advokat bör vara redo att klargöra obegripliga punkter åt dig, åtminstone i allmänna ordalag. Lika dåligt är advokater som avfärdar dina frågor och svarar dig på "fågelspråk" - detta uttryck betecknar advokaternas yrkesspråk, vilket är svårt för en person utan specialutbildning att förstå. Ofta döljer sig i huvudsak avsaknaden av svar på frågan genom att jonglera med obegripliga rättsliga termer.
Steg 7
Var noga med att fråga vilket område advokaten är specialiserad på. Det är bättre att föredra specialister med smala profiler som noggrant känner till lagstiftning och rättslig praxis i sin profil, som har ett stort bagage av vanliga ärenden som liknar din.
Steg 8
För att vara säker på en advokats framgång, tveka förresten inte att be honom bekanta sig med flera arkivärenden med sitt deltagande i samma område som ditt ärende.
Steg 9
Var försiktig om advokaten redan under samrådet i ärendet börjar försäkra att domstolsbeslutet kommer att göras till din fördel. En smart och anständig advokat garanterar aldrig utfallet i ärendet, eftersom oförutsedda omständigheter alltid kan förekomma i fallet som förändrar maktbalansen. Det är därför som uttalanden om att vinna målet ska ses som ett tecken på bristande erfarenhet, överskattad självkänsla och ibland till och med en advokats dåliga tro.
